NUESTRA CREATIVIDAD NO HA MUERTO

FUERTE APACHE

Fuerte Apache es una película española del año 2007, dirigida por Mateu Adrover. Es un reflejo de los centro de acogida de menores y del trabajo y los roles de los educadores sociales que en ellos trabajan. La película gira entorno a uno de los educadores sociales que trabaja en el centro. Es un hombre al que ya le quedan pocos años para jubilarse y que lleva toda la vida dedicándose por completo a su trabajo. En mi opinión es una historia de segundas oportunidades en la vida. Este hombre siente un poco de frustración por su trabajo, muestra  pesimismo al ver que todo el esfuerzo por sacar a los chicos problemáticos de su centro de la dinámica de exclusión donde se encuentran a veces no da resultado. También creo que sus sentimientos tiene mucho que ver con el funcionamiento del centro. El es un hombre implicado, pero hay momentos en los que el director del centro no comparte su punto de vista o sus espectativas. El no se conforma con que los chicos cumplan el tiempo establecido de permanencia en el centro, el quiere darles ayuda de verdad, a veces sobre pasándose en sus funciones como educador , aunque esto implique complicaciones o incluso problemas en su propia vida personal, por eso el director del centro le reitera que se limite a sus funciones,que los chicos que ya han salido del centro no son de su incumbencia. Sobre esto mi opinión está dividida. Los educadores sociales en un centro de acogida de menores trabajan con personas, con vidas, con sentimientos, con esperanzas e ilusiones. La mayoría de los niños tienen que estar allí durante largos periodos de tiempo y los educadores,aunque es su trabajo y su profesión,comparten su vida con ellos. Entiendo que un educador debe separar su vida personal de la profesional, pero es sumamente complicado en estos casos. Pienso que indispensable la implicación y empatía con los chicos, aunque  no hasta tal punto como en el caso de el educador de la película. Pero si me pongo en su lugar, no tengo claro como reaccionaría. En la película entra un chico nuevo en el centro, ingresa por una serie de motivos, pero no es como el resto de los niños, que entran porque realmente son considerados problemáticos, a raíz de conflictos con y en  su entorno social y familiar, y problemas de adicción en la mayoría de los casos. El chaval viene desde Marruecos, perdió a sus padres en un accidente de tráfico y allí vivía con sus tíos, con los cuales no mantenía una buena relación, por eso viene hasta España. En las primeras entrevistas con el educador  le cuenta como ha venido a España para labrarse un futuro y que le gustaría ir a la universidad, es más su comportamiento en el centro es ejemplar. A lo largo de la película el niño se ve involucrado involuntariamente en una serie de acontecimientos delictivos, concretamente en dos asesinatos que comete en un permiso otro chaval del centro. Entonces decide huir por miedo a que la policía lo detenga y lo culpe. El educador en su desesperado intento por encontrarlo hace de todo. Se mete solo, sin protección policial en los suburbios de Barcelona, buscándolo y preguntando a todos por el, incluso encuentra al chico que comete el asesinato y a el complice que también pertenecía al centro y le propinan una paliza, hasta el punto de temer por su vida. En el desenlace el educador encuentra al niño y se demuestra que el no tuvo nada que ver con los incidentes. 

La verdad es que desde mi corta experiencia no conozco personalmente la realidad de los centros de acogida de menores en España. Pero es cierto que conozco bastantes testimonios tanto de internos como de profesionales que han trabajado en ellos y con la información de clase y películas y documentales sobre este tema puedo sacar algunas conclusiones. En la vida real un educador social realiza tareas que se exceden de su ámbito en un centro de menores, como se ve en la película. Además una de las cosas que que más me llamó la atención de la película y que pienso que es cierto y no solamente se da en los centros de menores con los educadores. Es que cuando una persona se implica en  su trabajo y se muestra dispuesta a colaborar y a participar y su equipo de trabajo no sigue su ritmo bien por que  no estén cualificados o directamente por falta de interés, esta persona pasa a vivir en una situación de sobre carga de trabajo, todo el mundo abusa de el. Como dice un refrán popular '' das la mano y te cogen el brazo''. Otra de las conclusiones que sacó de la película es que para desempeñar mi trabajo hay que estar altamente cualificado, un fallo, una duda,pueden significar un cambio radical en la vida de una persona. También quiero comentar que me resulta esencial el mantener una actitud calmada, con esto me refiero, a que en este trabajo se tratan situaciones en el límite de lo extremo, situaciones que te hacen sentir mil emociones a la vez, que incluso te pueden hacer perder los nervios. Estoy en el primer año de carrera pero creo que el autocontrol debería ser un aspecto importante a tratar, puesto que hay bastante gente que piensa que esto no es importante o que todo el mundo sabe, yo pienso que no. También la tolerancia, como dice mi profesora todos a estas alturas nos creemos muy tolerantes pero en realidad no lo somos tanto porque en la mayoría de las veces no nos hemos visto ante situaciones de tales magnitudes. Veo un ejemplo claro en la película; el chico que comete el asesinato, es verdugo, pero víctima al mismo tiempo. Supongo que habrá mucha gente que no comparte este punto de vista,incluso que piense que es una barbaridad lo que estoy diciendo , pero yo lo veo a sí. También es víctima de esta propia sociedad, de el contexto sociocultural en el que se ha visto en vuelto y ha crecido y del que nadie ha sabido ni se ha preocupado hasta que no ha estallado la burbuja.

Lo último que quería destacar, es que quizás haya  que mejorar o planificar de manera distinta los procesos que se están llevando acabo con los chavales en los centros de menores, aunque no soy una experta puedo hablar del caso de la película y creo que en general no se consiguen los objetivos de reeducación y reinserción en la sociedad de los adolescentes.  Ya se que esto no es tan sencillo como escribirlo aquí en un blog, pero si no funcionan es porque algo no se está haciendo como debería hacerse. No quiero dármelas de entendidas y de buenas a primeras ponerme a criticar el trabajo y el esfuerzo de tantísima gente, lo único que quiero decir es que veo que en la película los procesos didáctidos tanto a la hora de planificar proyectos,etc como en la práctica en la mayoría de los educadores y en las actividades que plantean brilla por su ausencia. Desde mi punto de vista es totalmente indispensable para formar a un educador social y no se le esta prestando la atención que requiere, es más pienso que hay mucha gente que no sabe ni lo que es.

Quiero expresar lo que pienso sobre la reinserción de los chavales. Yo creo que el problema principal no son los profesionales sino quizas como se enfoca este tema desde las instituciones. Porque los chavales cuando salen del centro están solos, me refiero que una vez en la calle no pueden buscar a sus educadores del centro. Asocio esto con la capacidad de transmisión de los conocimientos y de la información. La mayoría de los adolescentes en el centro tienen una serie de apoyos que van disminuyendo según su progreso, pero que se cortan totalmente cuando salen a la calle, y entonces se encuentran perdidos. Las ayudas y servicios no se pueden encontrar solamente entre las cuatro paredes de los centros de acogida, creo que tiene que haber un proceso de seguimiento una vez que abandonan el centro. Esto también sale en la película con un chaval que vuelve al centro gritandole a los educadores y echandole en cara que donde están cuando de verdad se les necesita. Tiene que haber algún profesional que se asegure de que ese joven se sigue desenvolviendo bien en su vida fuera del centro, por ejemplo de que si se quiere apuntar a un centro de educación secundaria sepa donde acudir. Creo que hay un vacío en la prestación de servicios....Enfin... es mi opinión.

Diarios de la calle

Esta clase está compuesta por adolescentes que la mayoría tienen problemas dentro de su contexto social, denominemoslo ''problemas del barrio''. Dentro de la clase hay integrantes de distintas bandas que en la calle son rivales por tanto estos chicos también llevan esta rivalidad dentro del aula. Lo primero que hace la profesora es analizar el contexto social que rodea a el colegio y a estos jóvenes. Ella quiere ayudarles, pero para ello debe meterse en el contexto y conocer los verdaderos problemas,necesita toda la información que le pueda ser necesaria. En toda la película la profesora sigue un modelo de enseñanza humanista y sociocrítico, pero en este fragmento yo me decanto porque hay más elementos del modelo sociocrítico. La profesora  propone una dinámica de grupo, es un juego donde como se ve en el vídeo de arriba, se hace una raya en la mitad de la clase y los alumnos en este caso, o participantes del juego deben ponerse a cada lado de la clase. Lo primero que me llama la atención es que la profesora deja bien claro que el juego no es obligatorio,pueden participar o no , y lo segundo es que ella no dice quien debe ponerse a cada lado de la raya, si no que los propios alumnos se colocan en un lado u otro. El juego comienza con preguntas más o menos sencillas y digamos no demasiado relevantes. Los alumnos van pisando la raya como respuesta a las preguntas que ella va haciendo, se enfrentan cara a cara de manera natural. De repente la profesora interrumpe la comunicación,pidiendo perdón por que se había confundido de pregunta, pues bien esto se denomina distorsión comunicativa. Después de esto retoma el juego y lanza la pregunta más sería, la que realmente le interesa la respuesta. Y sigue planteando preguntas por las cuales cada vez va eliminando más factores y se van quedando en la raya los alumnos que más problemas tienen, así ella consigue lo que pretendía.

También vimos un documental que se llama Ser y tener.Es un documental en el que se muestra la vida real de sus protagonistas. Se trata de un profesor muy entregado a su profesión que da clases a un número no muy elevado de alumnos, de distintas edades (todas comprendidas entre 4 y 10 años), en una escuela rural de un pueblecito de Francia. Voy a comentar lo que me pareció más relevante de la parte que vimos. Fue las funciones de educador social que realizaba el profesor, por ejemplo ejerciendo de mediador entre alumnos que tenía problemas. Esto requiere ciertas competencias como ser empático y asertivo. También me resulto curioso los lazos afectivos tan fuertes que había entre este profesor y los alumnos. Por otra parte una cosa más o menos obvia si tenemos en cuenta que se trataba de un número muy reducido de alumnos y que también el profesor se preocupaba de cuidar esas relaciones con sus alumnos.

El amor tiene dos caras.

 En la segunda práctica de didáctica vimos un fragmento de la película el amor tiene dos caras. Es una película dirigida por Barbara Streisand. Trata sobre las vidas paralelas de un profesor y una profesora que alfinal se juntan . En el  trozo de película se ve como el profesor da sus clases y como ella las da. Son dos formas totalmente distintas de entender como enseñar. En las clases de matemáticas del profesor ningun alumno le hecha cuenta ni se interesan por ellas, simplemente están deseando que suene la campana para marcharse.El explica el temario como si hablara con el mismo, no se interesa por si sus alumnos lo están entendiendo, incluso les da la espalda para escribir en la pizarra durante periodos de tiempo relativamente largos. En cambio, las clases de ella están totalmente abarrotadas de alumnos interesados en cada palabra que dice. Ella explica literatura, pero de una manera amena y entretenida. Además los alumnos participan en la clase, existe una comunicación bilateral entre la profesora y los alumnos. Un detalle que me llamó la atención es que ella llama por su nombre a todos los alumnos.

El profesor sigue un modelo claramente academicista. Donde lo más importante es el contenido. El solamente se preocupa por dar el temario. Es su objetivo principal. Su relación con los alumnos es una cosa secundaria, bueno digamos que es casi inexsistente. No se preocupa por conocerlos ni saber sus nombres, ni si lo comprenden o no. Sin embargo ella sigue un modelo humanista. Donde dar el temario obviamente es una parte importante, pero no es lo único importante. También se encarga de que los alumnos participen en clase y que se involucren. Cuida mucho su relación con ellos, por eso llego a la conclusión de que sigue un modelo de enseñanza-aprendizaje humanista.

Otro fragmento de película que vimos fue La sonrisa de mona lisa. La protagonista es una joven profesora caracterizada por Julia Roberts que llega para dar clases de historia del arte a un escuela femenina de adolescentes. Cuando empieza a dar clase las alumnas rompían todos los esquemas que la profesora pudiera traer preparados puesto que ya se habían estudiado el temario antes de ir a las clases. Ellas estaban acostumbradas a que sus profesor impartieran las clases de una manera academicista, ciñéndose al libro y punto . La profesora se da cuenta de ello y cambia ese  modelo por uno mucho más dinámico,pienso que humanista, y que no únicamente se ajustaban a los contenidos del libro

El último fragmento de película de esta sesión fue Hitch, donde Will Smith se dedica a impartir clases sobre como ligar. Una de las diferencias con las dos películas anteriores es que este proceso de enseñanza-aprendizaje no se da en un ámbito reglado, sino no reglado. Da las clases en su propia casa. Y en este caso no identifico el modelo que sigue Will, pero no descartaría el academicista porque en el fondo solamente quiere transmitir los contenidos y las formas de ligar que el alumno tiene que seguir. Incluso hay unas escenas donde le está enseñando a bailar y no lo deja expresarse, sino que tiene que ser justamente como el diga.

PENSEMOS.

 Aqui os dejo este vídeo sobre Mujica, el presidente de Uruguay. Lo vi en una entrevista de televisión y me resulto bastante interesante. Con este video no pretendo nada simplemente que quien lo vea, lo escuche y haga una reflexion profunda sobre todo lo que nos rodea en este momento.

EDUCADOR VS TRABAJADOR SOCIAL

Mucha gente al preguntarme que estudio y responder el doble grado de educación y trabajo social dicen

'' pero, ¿eso para que sirve? o contestan: '' si asistente social ¿no?''

Actualmente estas dos profesiones se pisan sus ámbitos mutuamente, incluso por otras profesiones

 como los psicólogos por ejemplo. En la realidad hay  educadores trabajando de trabajadores o viceversa,

 o incluso haciendo un poco de todo. Pues bien, comencemos con las funciones de un trabajador social.

 Debe encargarse  de las carencias necesidades básicas que tenga o tengan el sujeto o sujetos con los

 que este trabajando. Es de vital importancia si se trata de un menor. Para que quede más claro voy

a atreverme a poner algunos ejemplos, las necesidades básicas son la alimentación, la viviendo digna, la educación.El educador social trata con sujetos que tengan necesidades dentro del contexto social,

 pero necesidades o carencias que se pueden paliar  a traves de algún tipo de mecanismo educativo o

 reeducativo. El educador social sigue tres vías pre-colegiales:

       - Animador sociocultural (gestión del tiempo libre)

       -Educación especializada (problemas de inadaptación social)

        -Educación de adultos.

Estos tres ámbitos fueron ocupados durante mucho tiempo por todo tipo de profesionales como psicólogos,

 maestros, etc. 

Tanto trabajadores como educadores sociales tienen que trabajar dentro de un equipo interdisciplinar.

 Un equipo que conste de más profesionales como pueden ser un médico, un psicólogo, un abogado,

 porque normalmente  al trabajar con colectivos que tienen alguna carencia en su contexto social son

 necesarios todos estos profesionales y su coordinación. Porque nos podemos encontrar con problemas

 de salud o de carácter judicial que no están dentro del ámbito ni del trabajador social ni del educador,

pero si es necesaria su actuación en conjunto con el resto de profesionales.

Por ejemplo, cuando un menos ingresa en un centro de menores, lo primero es un cubrir sus necesidades

 básicas, entraría en juego el trabajador social, después un reconocimiento médico, obviamente es necesario

 un médico, un análisis psicología, se necesita un psicólogo o psiquiatra y un educador para diseñar

y ejecutar el programa educativo que va a seguir el menor.

Paradigmas educativos consensuadados y modelos.

Tal y como hemos visto en clase y através de una lectura ( reflejo de los paradigmas consensuados en el conocimiento pedagógico), hay dos paradigmas educativos consensuados el  cuantitativo y el cualitativo. El paradigma cuantitativo o positivista ha predominado desde mediados del siglo XX hasta entrados los años
80. Los principios del paradigma positivista en  la investigación educativa se puede traducir en que:

      - La objetividad es fundamental. Todos los procesos para la investigación deben ser públicos y fiables y replicables. Que no estén sujetos a un contexto, es decir que no se tenga que tener en cuenta el contexto a la hora de analizarlos.

      - Los datos que se obtengan en investigaciones, estudios, se deben conseguir através de modelos estadísticos y en términos de probabilidad.

Para N.L. Gage el conocimiento positivista se caracteriza por su origen empírico, la precisión en sus procedimientos,la objetividad y replicabilidad, la sistematicidad y acumulación y por último la predicción, control y mejora.

``El enfoque pretende conseguir para la investigación educativa las mismas ventajas que han hecho de las ciencias naturales y de las tecnológicas una fuente abundante de beneficios para la humanidad´´.(N.L. Gage,1993b, p.223, adaptado)
 

Las críticas más habituales a este enfoque y que comparto son que para empezar ni la ciencia ni el conocimiento científico son neutrales.En este modelo hay una búsqueda exahutiva de la objetividad, cuando los estudios científicos más rigurosos han demostrado que la objetividad no existe o es ilusoria Siempre existen valores implícitos,concepciones sociales, ideas filosóficas. Además muchos de los resultados de investigaciones científicas no son transferibles a nivel educativo. Además como dijo María Zambrano en un sistema educativo tanto maestro como alumno son a la vez variables dependientes e independientes porque  influyen y son influidos.

El paradigma cualitativo, al que también se le ha denominado por ejemplo naturalista o humanista, sin embargo tiene en cuenta otros muchos aspectos que no serían tan objetivos, como puede ser un estudio estadístico, pero si muy importantes, como las actitudes,interacciones,las relaciones interpersonales,la motivación.
  En este modelo se conciben como conceptos claves la cultura, valorando patrones de comportamientos,habilidades, creencias y entendiéndose la escuela y el aula también como sociedades.

 Desde mi parecer esto no significa que no se hagan experimentos o investigaciones. Pero desde otra perspectiva, el investigador tiene que tener una actitud respetuosa hacia el objeto de estudio porque lo que pretende, ya que se entiende que la realidad educativa no es lo mismo para los distintos sujetos, es conocer y comprender  las acciones y los significados,no alterarlos o comparar ningún tipo de efecto. Se sustituyen los modelos estadísticos y de probabilidad por entrevistas formales o informales, un cuaderno de campo,un testimonio. Estas investigaciones se centran en aspectos que en el modelo explicado anteriormente no se mencionan siquiera como son las actitudes de los individuos, las relaciones interpersonales,la motivación e identificación.

 Este modelo exige para este tipo de prácticas dos habilidades que quizás no estén tan asociadas con lo científico como la objetividad pero no por ello menos importante como aveces se cree. Lo primero es ser capaz de escuchar a los demás y la necesidad de ponerse en el lugar del sujeto. Esto parece asunto sencillo pero en la realidad no lo es, si no que al contrario es una tarea bastante compleja puesto que todos pensamos que somos muy tolerantes hasta que nos encontramos de frente con determinadas situaciones. Y en segundo lugar se requiere una capacidad y conocimientos que nos permitan casi meternos en la mente de la otra persona, tratar de averiguar que piensa o como se siente mediante sus reacciones o comportamientos.

Algunas de las debilidades de este enfoque es que hay situaciones o objetos de estudio que es mejor abordar desde un punto de vista positivista. Además la validez de los estudios está sujeta al contexto y existe un riesgo alto de caer en un subjetivismo deformador.

Existen varios modelos de enseñanza-aprendizaje que se pueden encajar dentro de estos paradigmas de la 

 educación.

MODELO ACADEMICISTA.

El modelo academicista también se puede denominar mando directo.

 En este modelo lo más importante es el contenido, la materia. Los grupos de destinatarios serían por ejemplo

 el profesor y los alumnos.El profesor tiene el papel principal, el fundamental y los alumnos son secundarios

. El profesor es el único que sabe y los alumnos solo están para aprender, no hay lugar a nada más. El grupo

 debe ser homogéneo para que todos aprendan por igual. La evaluación se haría a través de un examen

 exclusivamente,por lo tanto esto implica la reproducción de los contenidos y un alto grado de memorización

.

Como profesional este modelo podría ser válido en determinadas ocasiones, pero pienso que no se podría

 seguir durante un periodo largo de tiempo. Los grupos casi nunca son homogéneos, por tanto no aprenderían

 todos por igual. Y además no comparto la visión de que los alumnos solamente están para aprender y

 el profesor es el único que tiene los conocimientos. Pienso que también se puede aprender de los alumnos

y que tienen bastante para enseñar. Reitero que algunas circunstancias serían útiles pero creo en modelos

 donde los alumnos participen y el profesor no sea el único recurso.

MODELO CONDUCTISTA

.

El siguiente modelo que vamos a comentar es el conductista. Este modelo afirma que las personas

 aprenden mediante estímulos respuestas, es decir, para que una persona aprenda cuando realice una

 conducta positiva o acertada debe recibir un estímulo o refuerzo positivo, algo que sea agradable para ella.

 De la misma manera cuando tenga un comportamiento negativo o no acertado recibiría un refuerzo negativo

, algo menos agradable para la persona. En este modelo los grupos también tienen que ser homogéneos,

todos aprenderán lo mismo, antes de llevarlo acabo todos los miembros del grupo deben estar al mismo

 nivel. Consiste en la pura modificación de conductas. Los refuerzos que se suelen usar son materiales o

 emocionales, por ejemplo en un colegio lo típico son los castigos o las amenazas con supender, etc.

 La evaluación consistiría en poner en práctica lo que se ha aprendido.Lo encajaríamos en

 el SABER HACER.

Este modelo se acerca en algunas cuestiones a mi visión del aprendizaje. Creo que es de las cuestiones

 más importantes el darle un papel a los alumnos. Que se sientan que pueden cambiar las cosas, que

 tienen una función. En una clase si el profesor no sabe ni quien es cada alumno, los propios alumnos

 se sentirán fuera de lugar. Como alumna pienso que si un profesor no se molesta ni siquiera en saber tu

 nombre, en tener un mínimo acercamiento hacia tu persona, tampoco se molestara en nada más, la

 sensación que transmiten es la de que viene simplemente a decir lo que deben y nada más , si lo quieres

 aprender bien y si no también . Así que una vez dicho esto, este modelo sería totalmente necesario,

 aunque no se podría desarrollar puramente porque hay situaciones que exigen otros modelos. Además

 también dependerá del grupo, si el grupo te permite trabajar con este modelo, puesto que hay grupos

 difíciles que al comienzo te dejan pocas opciones, aunque pienso que el reto sería conseguir que te

permitieran ese acercamiento.

 

Este es un vídeo de una recreación del experimento que el fisiólogo Pavlov realizó con su perro. Es un ejemplo de modificación de conductas a través de un proceso conductista. Obviamente estamos hablando de un perro aunque esto sirvió para que los resultados fueran extrapolados a todos los niveles.

 

CONCEPCIÓN COGNITIVISTA.

Este modelo es el de SABER TRANSFERIR. El profesor se encarga de darnos el saber hacer pero

su misión es  hacer que sus alumnos sean capaces de saber transferir esos conocimientos que el les

 proporciona. Sigue un proceso de elevación en la transmisión, es decir se empieza de los más simple

 a lo más complejo. Los sujetos que están aprendiendo tienen que ser capaces de generar procesos

mentales para gestionar y transferir los conocimientos. Generar la capacidad de autogenerar conocimiento,

 formar una personalidad académica propia que no parara de crecer aunque el profesor ya no este. Los

 instrumentos que se usan son para desarrollar esos procesos mentales de transmisión, por ejemplo mapas

 conceptuales. La evaluación consistiría en poner un problema distinto y evaluar si son capaces de resolverlo

 con los conocimientos que tienen.

Este modelo es muy eficaz. En un contexto educativo reglado o no, el profesor esta limitado, por horarios,

 el temario, etc. No puede generar todas las situaciones a las que nos podemos enfrentar. Por eso tiene

 tanta importancia el saber transferir los conocimientos, en la vida real pocas veces suceden las cosas

como pone en los libros, hay q ser capaz de reaccionar y saber los instrumentos que tienes y con los que

 puedes hacer frente a cada situación. El problema es que en los grupos no todos lo individuos son iguales,

 ni tienen la misma capacidad, aprenderán a ritmos distintos.

MODELO SOCIO CRITICO.

Este modelo tiene por base el contexto en el que se de. Nace de la necesidad de cambiar la realidad social del momento. Los contenidos no son la base, como en otros modelos, sino que se utilizan para

transformar. Lo que el profesor pretende es que los sujetos vean el currículum oculto, es decir, lo que

 dice entre líneas. Los alumnos son utilizados como instrumento de transformación de la realidad social. 

Este modelo esta muy politizado. En ciertos momentos es muy efectivo, aunque en mi opinión esta muy

 distorsionado y se puede utilizar como arma política. Uno de los inconvenientes es que el profesor no

 puede separar su trabajo de su ideología, y eso no lo veo correcto porque de esa forma se esta induciendo

 a los alumnos a que piensen de una determinada manera. Se deben dar los conocimientos necesarios para

 que a raíz de ellos cada uno pueda formar su opinión o ideología.

La Agoge Espartana

Agoge era el sistema educativo de Esparta. Era obligatorio para todos los ciudadanos.
Este sistema estaba reglado por el Estado, estaba  dentro del ámbito formal. Se trataba de formar ciudadanos que lo diesen todo por proteger Esparta, incluso la vida.
Los objetivos eran formar guerreros, capaces de supervivir en las condiciones más duras, para a través de ellos garantizar la resistencia y supervivencia de Esparta.
La Agoge constaba de varias  contenidos están secuenciados  en función de las necesidades del sujeto que aprende.
La primera fase es desde que el niño nace hasta los 7 años. Es instruido en su casa por su propio padre.. Además en la película se ve como cuando están luchando padre e hijo, suele  ser casi siempre en presencia de la madre. Así el niño entiende que la madre lo acepta, que es lo correcto, lo  que debe hacer.
En la siguiente etapa el niño abandona la casa y entra en una especie de unidad militar infantil.Aprende a endurecer la mente y el cuerpo, al  manejo de las armas,a obedecer ciegamente a sus superiores y a buscar siempre el bien de Esparta.
La tercera fase es cuando a los 21 años es abandonado a su suerte y tiene que luchar con una bestía.Si lograba sobrevivir y regresar a su hogar, ya se había convertido en un verdadero guerrero.
Como se puede ver en esta breve explicación el contenido fundamental era no sentir.Se aislaban del resto del mundo, solo  tenía un sentimiento colectivo por Esparta. En la película vemos como lo separan de su madre a los 7 años. Alejaban todo lo que pudiera sensibilizar al niño.
La metodología que seguían era violenta.Vemos como el niño en la primera etapa recibe los primeros golpes de su propio padre, por  eso jamás va a dudar de la fiabilidad del sistema. Era todo práctico y colectivo. Menos en la última etapa de la formación que es individual. Lo que se les transmitía esque el pueblo va antes que el individuo.
La evaluación es la última parte de la formación. Una prueba donde son abandonados en condiciones pésimas y además tienen que luchar con una bestía.Si consiguen superarlo y regresar a su hogar habrán pasado la evaluación.
Este sistema lo encajo dentro del modelo conductista.Los niños aprenden mediante refuerzos positivos y negativos para así modificar su conducta y hacer de ellos lo que quieren; buenos guerreros.
Es un sistema bien organizado y fuertemente consolidado. Todos los elementos del currículum son coherentes entre ellos y están claramente definidos. En mi opinión es un sistema eficaz para los objetivos que quiere alcanzar. Como se ve en el vídeo,que es un fragmento de la película 300, este sistema educativo es adecuado para crear buenos guerreros, que jamás cuestionen a su líder ni las decisiones que toman sus superiores y que sean capaces de dar la vida por Esparta sin dudarlo un instante.

16.Octubre.2012. Elementos del curriculum

En la entrada anterior se me pasó por alto comentar una cosa sumamente importante, los elementos del currículum.
Estos elementos del currículum que voy a mencionar a continuación están presentes en las tres formas de educación;educación formal,no formal e informal.
ELEMENTOS DEL CURRÍCULUM:
    Grupos destinatarios: son los sujetos que están recibiendo la educación. Por ejemplo un grupo de alumnos en una clase. Objetivos: las metas que se pretender conseguir. Por ejemplo que estos alumnos aprendan las tablas de multiplicar. Contenidos: lo que se pretende enseñar,comunicar,transmitir. Metodología: el proceso que se va a seguir para enseñar el contenido. Recursos didácticos: son los medios y las fuentes de información y todo lo q nos puede servir de ayuda o de apoyo y que tenemos a nuestro alcance. Los libros o el propio profesor, para seguir con el mismo ejemplo. Evaluación: como se va a comprobar que realmente los sujetos están aprendiendo, que recursos vamos a usar. Un examen escrito, preguntas orales. Formador: seria la persona encargada de transmitir los conocimientos.

09.Octubre.2012

La educación formal,a muy grandes rasgos,es aquella con la se puede obtener un título,es la enseñanza reglada.Por eso en la clase de hoy hemos puesto como ejemplo de esta una clase del grado de criminología que tenía lugar en el edificio continuo al nuestro.
Como ejemplo de educación no formal,un curso de animación infantil que encontramos anunciado en el tablón de anuncios. Porque esta educación no pertenecería al sistema reglado, pero mediante ella si podemos obtener un certificado y pensamos que con este ejemplo se ve claramente.
La educación informal puede ser voluntaria o involuntaria. Es aquella  que se da cuando leemos una revista,escuchamos la radio o simplemente cuando un padre enseña a un hijo a lavarse los dientes.Como ejemplo encontramos dos alumnos manteniendo una conversación en el pasillo del edificio.
Los conocimientos teóricos son todavía muy básicos pero  afianzados.Porque como la profesora nos mostró al llegar a clase con la pirámide de aprendizaje de Edgar Dale,retenemos más conocimientos si aparte de explicar o decir algo lo llevamos a la práctica.



Personalmente me ha impresionado mucho este método. Porque aunque al principio pensaba que no iba a ser tan eficaz,al final de la clase me he dado cuenta de que es totalmente cierto.Se retiene más materia y pienso que además de una forma más duradera.
En conclusión, en la clase de hoy he aprendido bastante y he disfrutado. Ha sido una clase amena y práctica.