Paradigmas educativos consensuadados y modelos.

Tal y como hemos visto en clase y através de una lectura ( reflejo de los paradigmas consensuados en el conocimiento pedagógico), hay dos paradigmas educativos consensuados el  cuantitativo y el cualitativo. El paradigma cuantitativo o positivista ha predominado desde mediados del siglo XX hasta entrados los años
80. Los principios del paradigma positivista en  la investigación educativa se puede traducir en que:

      - La objetividad es fundamental. Todos los procesos para la investigación deben ser públicos y fiables y replicables. Que no estén sujetos a un contexto, es decir que no se tenga que tener en cuenta el contexto a la hora de analizarlos.

      - Los datos que se obtengan en investigaciones, estudios, se deben conseguir através de modelos estadísticos y en términos de probabilidad.

Para N.L. Gage el conocimiento positivista se caracteriza por su origen empírico, la precisión en sus procedimientos,la objetividad y replicabilidad, la sistematicidad y acumulación y por último la predicción, control y mejora.

``El enfoque pretende conseguir para la investigación educativa las mismas ventajas que han hecho de las ciencias naturales y de las tecnológicas una fuente abundante de beneficios para la humanidad´´.(N.L. Gage,1993b, p.223, adaptado)
 

Las críticas más habituales a este enfoque y que comparto son que para empezar ni la ciencia ni el conocimiento científico son neutrales.En este modelo hay una búsqueda exahutiva de la objetividad, cuando los estudios científicos más rigurosos han demostrado que la objetividad no existe o es ilusoria Siempre existen valores implícitos,concepciones sociales, ideas filosóficas. Además muchos de los resultados de investigaciones científicas no son transferibles a nivel educativo. Además como dijo María Zambrano en un sistema educativo tanto maestro como alumno son a la vez variables dependientes e independientes porque  influyen y son influidos.

El paradigma cualitativo, al que también se le ha denominado por ejemplo naturalista o humanista, sin embargo tiene en cuenta otros muchos aspectos que no serían tan objetivos, como puede ser un estudio estadístico, pero si muy importantes, como las actitudes,interacciones,las relaciones interpersonales,la motivación.
  En este modelo se conciben como conceptos claves la cultura, valorando patrones de comportamientos,habilidades, creencias y entendiéndose la escuela y el aula también como sociedades.

 Desde mi parecer esto no significa que no se hagan experimentos o investigaciones. Pero desde otra perspectiva, el investigador tiene que tener una actitud respetuosa hacia el objeto de estudio porque lo que pretende, ya que se entiende que la realidad educativa no es lo mismo para los distintos sujetos, es conocer y comprender  las acciones y los significados,no alterarlos o comparar ningún tipo de efecto. Se sustituyen los modelos estadísticos y de probabilidad por entrevistas formales o informales, un cuaderno de campo,un testimonio. Estas investigaciones se centran en aspectos que en el modelo explicado anteriormente no se mencionan siquiera como son las actitudes de los individuos, las relaciones interpersonales,la motivación e identificación.

 Este modelo exige para este tipo de prácticas dos habilidades que quizás no estén tan asociadas con lo científico como la objetividad pero no por ello menos importante como aveces se cree. Lo primero es ser capaz de escuchar a los demás y la necesidad de ponerse en el lugar del sujeto. Esto parece asunto sencillo pero en la realidad no lo es, si no que al contrario es una tarea bastante compleja puesto que todos pensamos que somos muy tolerantes hasta que nos encontramos de frente con determinadas situaciones. Y en segundo lugar se requiere una capacidad y conocimientos que nos permitan casi meternos en la mente de la otra persona, tratar de averiguar que piensa o como se siente mediante sus reacciones o comportamientos.

Algunas de las debilidades de este enfoque es que hay situaciones o objetos de estudio que es mejor abordar desde un punto de vista positivista. Además la validez de los estudios está sujeta al contexto y existe un riesgo alto de caer en un subjetivismo deformador.

Existen varios modelos de enseñanza-aprendizaje que se pueden encajar dentro de estos paradigmas de la 

 educación.

MODELO ACADEMICISTA.

El modelo academicista también se puede denominar mando directo.

 En este modelo lo más importante es el contenido, la materia. Los grupos de destinatarios serían por ejemplo

 el profesor y los alumnos.El profesor tiene el papel principal, el fundamental y los alumnos son secundarios

. El profesor es el único que sabe y los alumnos solo están para aprender, no hay lugar a nada más. El grupo

 debe ser homogéneo para que todos aprendan por igual. La evaluación se haría a través de un examen

 exclusivamente,por lo tanto esto implica la reproducción de los contenidos y un alto grado de memorización

.

Como profesional este modelo podría ser válido en determinadas ocasiones, pero pienso que no se podría

 seguir durante un periodo largo de tiempo. Los grupos casi nunca son homogéneos, por tanto no aprenderían

 todos por igual. Y además no comparto la visión de que los alumnos solamente están para aprender y

 el profesor es el único que tiene los conocimientos. Pienso que también se puede aprender de los alumnos

y que tienen bastante para enseñar. Reitero que algunas circunstancias serían útiles pero creo en modelos

 donde los alumnos participen y el profesor no sea el único recurso.

MODELO CONDUCTISTA

.

El siguiente modelo que vamos a comentar es el conductista. Este modelo afirma que las personas

 aprenden mediante estímulos respuestas, es decir, para que una persona aprenda cuando realice una

 conducta positiva o acertada debe recibir un estímulo o refuerzo positivo, algo que sea agradable para ella.

 De la misma manera cuando tenga un comportamiento negativo o no acertado recibiría un refuerzo negativo

, algo menos agradable para la persona. En este modelo los grupos también tienen que ser homogéneos,

todos aprenderán lo mismo, antes de llevarlo acabo todos los miembros del grupo deben estar al mismo

 nivel. Consiste en la pura modificación de conductas. Los refuerzos que se suelen usar son materiales o

 emocionales, por ejemplo en un colegio lo típico son los castigos o las amenazas con supender, etc.

 La evaluación consistiría en poner en práctica lo que se ha aprendido.Lo encajaríamos en

 el SABER HACER.

Este modelo se acerca en algunas cuestiones a mi visión del aprendizaje. Creo que es de las cuestiones

 más importantes el darle un papel a los alumnos. Que se sientan que pueden cambiar las cosas, que

 tienen una función. En una clase si el profesor no sabe ni quien es cada alumno, los propios alumnos

 se sentirán fuera de lugar. Como alumna pienso que si un profesor no se molesta ni siquiera en saber tu

 nombre, en tener un mínimo acercamiento hacia tu persona, tampoco se molestara en nada más, la

 sensación que transmiten es la de que viene simplemente a decir lo que deben y nada más , si lo quieres

 aprender bien y si no también . Así que una vez dicho esto, este modelo sería totalmente necesario,

 aunque no se podría desarrollar puramente porque hay situaciones que exigen otros modelos. Además

 también dependerá del grupo, si el grupo te permite trabajar con este modelo, puesto que hay grupos

 difíciles que al comienzo te dejan pocas opciones, aunque pienso que el reto sería conseguir que te

permitieran ese acercamiento.

 

Este es un vídeo de una recreación del experimento que el fisiólogo Pavlov realizó con su perro. Es un ejemplo de modificación de conductas a través de un proceso conductista. Obviamente estamos hablando de un perro aunque esto sirvió para que los resultados fueran extrapolados a todos los niveles.

 

CONCEPCIÓN COGNITIVISTA.

Este modelo es el de SABER TRANSFERIR. El profesor se encarga de darnos el saber hacer pero

su misión es  hacer que sus alumnos sean capaces de saber transferir esos conocimientos que el les

 proporciona. Sigue un proceso de elevación en la transmisión, es decir se empieza de los más simple

 a lo más complejo. Los sujetos que están aprendiendo tienen que ser capaces de generar procesos

mentales para gestionar y transferir los conocimientos. Generar la capacidad de autogenerar conocimiento,

 formar una personalidad académica propia que no parara de crecer aunque el profesor ya no este. Los

 instrumentos que se usan son para desarrollar esos procesos mentales de transmisión, por ejemplo mapas

 conceptuales. La evaluación consistiría en poner un problema distinto y evaluar si son capaces de resolverlo

 con los conocimientos que tienen.

Este modelo es muy eficaz. En un contexto educativo reglado o no, el profesor esta limitado, por horarios,

 el temario, etc. No puede generar todas las situaciones a las que nos podemos enfrentar. Por eso tiene

 tanta importancia el saber transferir los conocimientos, en la vida real pocas veces suceden las cosas

como pone en los libros, hay q ser capaz de reaccionar y saber los instrumentos que tienes y con los que

 puedes hacer frente a cada situación. El problema es que en los grupos no todos lo individuos son iguales,

 ni tienen la misma capacidad, aprenderán a ritmos distintos.

MODELO SOCIO CRITICO.

Este modelo tiene por base el contexto en el que se de. Nace de la necesidad de cambiar la realidad social del momento. Los contenidos no son la base, como en otros modelos, sino que se utilizan para

transformar. Lo que el profesor pretende es que los sujetos vean el currículum oculto, es decir, lo que

 dice entre líneas. Los alumnos son utilizados como instrumento de transformación de la realidad social. 

Este modelo esta muy politizado. En ciertos momentos es muy efectivo, aunque en mi opinión esta muy

 distorsionado y se puede utilizar como arma política. Uno de los inconvenientes es que el profesor no

 puede separar su trabajo de su ideología, y eso no lo veo correcto porque de esa forma se esta induciendo

 a los alumnos a que piensen de una determinada manera. Se deben dar los conocimientos necesarios para

 que a raíz de ellos cada uno pueda formar su opinión o ideología.